設計專才,還是設計通才?

與資深設計師的對話與反思

當我們攀上了職涯的某個階段,便會開始思考和決定職業方向。我以為過了那個階段,便會對發展方向有更明確的想法。可是幾年來,我為了尋找適合自己的路,縱使職級升了,崗位換了,但我反倒變得愈來愈迷惘。最近,我有幸與幾位經驗豐富的設計師交談。他們真誠的分享與指點,讓我腦海中的迷霧逐漸散去。

資深設計師的看法

從我跟幾位資深設計師的談話中,我們都在預測未來設計和 UX 職位的就業需求,究竟通才還是專才會被市場淘汰。這是一個挺現實的話題。

香港設計就業市場

其實兩邊論點都合理可取。首先,我們先看一下目前的設計就業市場的情況。依我所見,香港的設計就業市場變得兩極:

專業能力

另外一點是專業知識與技能。哪些硬技能容易被取代,可算是淘汰與否的關鍵。

軟件技能

有人認為專才會被淘汰,是由於他們的軟件技能被輕易取代。沒錯,當軟件與日俱新,學習門檻降低,甚至是業餘人士也能輕鬆掌握時,軟件技能顯然不那麼矜貴。再者,中高層人員多讓下屬操作軟件來設計,因此對他們來說,了解軟件的用處與價值比操作更重要。

技術以外的硬技能

可是專才的技能亦不限於技術。例如,平面設計師的創意、美術風格和藝術感往往獨一無二。即使今時今日有先進的人工智能技術,人類的無窮創意、對專業長年累月、窮纖入微的知識與見解,爐火純青的技術,非一朝一夕可成。

個人優勢與特質

我認為專業知識除了招聘廣告列出的各種軟硬技能外,還包括個人特長和優勢。舉例,來自不同學術專業的 UX 研究員會有截然不同的研究方向。一個擁有保險執照的工程師,可能在保險公司做產品開發能夠大展拳腳。這些林林總總的學術專業、工作經歷和特長,都潛移默化形成獨特的個人特質,這也是你與眾不同之處。

策略思維

對於中高層職位,軟技能無擬是更為重要。除了領導能力和商業思維外,策略思維是設計通才和專才的必備條件。我們為客戶和產品的未來制訂策略和解難時,需要的就是策略思維。掌握這種思維最困難是要懂得計算和善用數據,但基本上離不開運用批判思維分析、反思和檢討現況,接納和分析意見,並用理論、數據、事實或其他科學方法去規劃。

團隊結構

無論是由專才,或是通才組成的團隊,我覺得在生產力而言都是一樣。假如像用雷達圖來表示人的能力值,專才組成的團隊,各人在某軸上的能力較高,分工明確;通才組成的團隊,各人在每一軸上的能力相當,能夠透過各自的差異而進步。理想情況下,兩種團隊結構最終都演變成有較大、更完整的能力範圍,使設計團隊的光譜更廣闊。

結語與反思

這些討論和思考,讓我深深明白毋須因為自己是通才,而感到挫敗或愧疚。

UI / UX / 產品設計經理 🇭🇰|設計工具分享 | constance-tang.com | 設計雜學 IG @design.pharm